Ngày đó sẽ không xa

Sự kiện Đoàn Văn Vươn và nan đề hình luật Sự kiện Đoàn Văn Vươn và nan đề hình luật Sự kiện Đoàn Văn Vươn và nan đề hình luật

2012-03-05T01:59:00.003-08:00

Khu đất bị giải tỏa của gia đình ông Đoàn Văn Vươn

Không một nhà nước nào, tự nó ban hành nổi một hệ thống văn bản luật đầy đủ công minh cả; mà chỉ có thể tạo ra một quy trình tự động hoàn thiện, sửa đổi, bổ sung, ban hành mới, kịp thời, một khi nó tỏ ra bất lực trước những vấn đề xã hội nảy sinh. Tính tự động đó chỉ có ở một thể chế buộc được chính khách, dân biểu vốn đại diện cho lợi ích của người dân phải lên tiếng, mọi cơ quan nhà nước phải hành động, trước tiếng nói của đông đảo dân chúng, của các tổ chức dân sự, của công luận.

Giải thích tại sao ở Đức mỗi năm Quốc hội phải thông qua trên dưới 100 luật, tới 5000 lượt ý kiến phát biểu, cùng chừng đó câu hỏi chất vấn chính phủ, (cần biết quốc hội ta suốt 4 năm nhiệm kỳ trước chỉ ban hành được 68 luật và 12 nghị quyết, tương đương 20 văn bản lập pháp / năm, thua họ 5 lần). Từ vụ một người thanh niên dùng súng giả bắn vào cảnh sát, lập tức bị cảnh sát bắn trả làm người thanh niên chết oan uổng, công luận sôi sục trước tính mạng 1 con người; chỉ sau đó 3 tháng luật vũ khí bổ sung điều khoản cấm lưu hành súng giả trông như thật; tới vụ Tim K cuồng sát ở Wendlingen, Thủ tướng Đức trên đường đi công tác cũng phải ra tuyên bố, các chính khách, nghị sỹ, đứng đầu các cơ quan công quyền liên quan đều ào ào lên mặt báo, chỉ vài tháng sau, luật đăng kiểm vũ khí được bổ sung. Ở họ bất cứ vụ việc gì, câu hỏi cốt tử bắt buộc phải đặt ra cho cơ quan lập pháp là liệu văn bản luật hiện hành có lỗi gì trong đó không ? Thiếu câu hỏi này, luật pháp sẽ luôn đứng một chỗ, cả quan chức hành xử lẫn người dân sẽ chịu số phận may rủi, trở thành nạn nhân lẫn thủ phạm của luật pháp bất cứ lúc nào vướng, dù nhà nước đó có tuyên ngôn vì dân do dân của dân tới cỡ nào !

Dưới góc độ hình sự, thực tế bị can Đoàn Văn Vươn bị cơ quan điều tra tố tụng cáo buộc tội danh giết người, quy định tại văn bản luật hình sự Việt Nam 2009 (BLHS), Điều 93 Khoản 1 Điểm L, “phạm tội bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người”, với khung hình phạt tối thiểu 12 năm tù giam, không thể không đặt ra ngờ vực về tính công minh của điều khoản này, khi cả hai dấu hiệu cho tội danh này đều không có: 1- Không một ai chết, 2- Động cơ giết người không có, bởi súng hoa cải và mìn tự tạo tại hiện trường cho thấy không có chức năng công dụng đó. Cùng thời gian trên, ngày 22/2, TAND tối cao xử phúc thẩm, cũng áp dụng điều 93, Khoản 1, với điểm n, “giết ngườicó tính chất côn đồ“, tuyên phạt bị cáo Hồ Minh Thừa, 19 tuổi, Vĩnh Long, 8 năm tù giam, tội danh Giết người, chỉ vì đâm bạn thương tật mức 4% (chứ không phải chết), do bạn đùa muốn hôn vợ mình. Liệu đã và sẽ còn xảy ra bao số phận tương tự, nếu điều luật này không được xem xét lại tính công minh của nó từ thực tế trên ?

Liên quan tới tính mạng con người, BLHS ta đưa ra 9 điều, quy định 9 tội danh, gồm điều 93 Tội giết người; Điều 94 Tội giết con mới đẻ; Điều 95 Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh; Điều 96 Tội giết người do vựơt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; Điều 97 Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ; Điều 98 Tội vô ý làm chết người; Điều 99 Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính; Điều 100 Tội bức tử; Điều 101 Tội xúi giục hoặc giúp người khác tự sát; Điều 102 Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng; Điều 103 Tội đe dọa giết người.

Điều 93 Tội giết người, áp dụng cho 2 vụ án viện dẫn, quy định: 1) Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp (từ a – q) sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: Giết nhiều người, phụ nữ có thai, trẻ em, người đang thi hành công vụ, ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình, giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng, để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác, để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân, thực hiện tội phạm một cách man rợ, bằng cách lợi dụng nghề nghiệp, bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người, thuê giết người hoặc giết người thuê, có tính chất côn đồ, có tổ chức, tái phạm nguy hiểm, vì động cơ đê hèn.

Điều 93 không hề định nghĩa khái niệm “giết người“, đây chính là điểm bất cập cơ bản nhất, cần phải bổ sung, nếu không tất dẫn đến bất định trong áp dụng luật tuỳ nhận thức chủ quan, mặc dù có thể suy từ nội dung 9 điều khoản viện dẫn, cho thấy Tội danh giết người phải bao gồm 2 dấu hiệu hành vi cấu thành, như ở mọi quốc gia tiên tiến khác: 1-Có người chết, 2-Có chủ đích chấm dứt cuộc sống của nạn nhân.

Có thể tham khảo BLHS Đức. Để tránh bất định, điều 211 Tội giết người, quy định: “(1) Bị phạt tù chung thân (hình phạt cao nhất, không có tử hình), (2) Kẻ giết người là kẻ làm nạn nhân chết, do thích giết người, hoặc để thoả mãn quan hệ xác thịt, hoặc nhằm chiếm đoạt tài sản, hoặc với những lý do nhỏ nhặt; mang tính chất dã man triệt hạ nạn nhân, hoặc bằng phương tiện nguy hiểm, hoặc để thực hiện hành vi phạm tội khác hay che đậy nó“.

Bị can Đoàn Văn Vươn và bị cáo Hồ Minh Thưà bị áp dụng tội danh Giết người, đều xuất phát từ tính bất định của Điều 93, khái niệm Giết người không được định nghĩa, nên được lập luận: Nạn nhân không chết chỉ do ngoài ý muốn, và trong trường hợp này được hiểu là Tội giết người chưa đạt.

Mỗi tội danh, bao gồm 1 hoặc nhiều hành vi phạm tội đã thực hiện cấu thành. Nghĩa là không đủ hành vi phạm tội cấu thành không được phép khép tội danh đó. Trong trường hợp tội danh đó chưa đạt, nghiã là chưa đủ hành vi phạm tội cấu thành, Điều 18 BLHS ta quy định: “Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt“ - tức đồng nghĩa với tội danh khác, tên gọi của một tội trạng khác, khung hình phạt cũng khác.

9 điều khoản trên đều áp dụng cho tội đã hoàn thành, không hề có bất kỳ khoản hay điểm bí chú nào áp dụng cho trường hợp chưa đạt cả. Mặc dù vậy, các cơ quan điều tra tố tụng vẫn áp dụng điều 93 Tội giết người đã hoàn thành cho trường hợp chưa đạt, không có người chết, và xưa nay hiếm ai lật lại vấn đề , bởi dựa trên tư tưởng, thoạt nghe rất nhân bản: “Bởi tính mạng con người có giá trị cao hơn mọi thứ vật chất. Người ta cần ngăn chặn việc giết người ngay từ khi nó đang còn manh nha, chứ nếu để tội ác đã hoàn thành (bị hại đã bị chấm dứt sự sống) thì mọi việc đã muộn“. Từ đó đặt ra biệt lệ cho tội danh giết người: chỉ quy định “hành vi” chứ không nhất thiết bắt buộc hành vi đó đã hoàn thành bằng hành động, như tội ăn cắp hay hiếp dâm quấy rối tình dục, bắt buộc phải có vật chứng mất cắp hay người bị hại. Lập luận trên đã ngộ nhận chức năng của văn bản luật vốn chỉ đưa ra các chuẩn mực thước đo, quy tắc xử sự, ở trên giấy, không hề có chức năng ngăn chặn vốn thuộc cơ quan công quyền hành xử hàng ngày. Xét xử là áp dụng luật cho cái đã xảy ra, nên có tăng hình phạt tới bao nhiêu thì vẫn không thay đổi được thời quá khứ. Mặt khác, bản chất của luật pháp là công minh, đúng người, đúng tội, không thể dùng hình phạt nặng hơn bản thân nó phải chịu (không nhân đạo), để răn đe theo kiểu “giết gà doạ khỉ“, “bóp chết từ trứng nước“, “nhầm còn hơn sót“, để loại bỏ nguy cơ tội phạm, nhằm tạo ra một xã hội hoàn hảo (nhân đạo). Nói cách khác không thể dùng mục đích nhân đạo biện hộ cho hành vi không nhân đạo. Điều đó có thể thấy rõ hơn qua phát biểu Hitler, được cổ vũ nhiệt liệt tại Đại hội Đảng NSDAP, năm 1929, nhằm xây dựng một dân tộc Đức thượng đẳng: “Nước Đức mỗi năm cần đẻ ra 1 triệu trẻ em để thay thế chừng 700.000 đến 800.000 người Đức yếu kém phải giết đi, có thế mới đạt tới kết qủa thượng đẳng nhảy vọt“. Hậu qủa, chừng nửa triệu người Đức thiểu năng, tàn tật, đồng tính luyến ái, bị giết hại bằng hơi ngạt, những người cộng sản mới chỉ phản đối, chưa hành động gì, đều bị truy bức, giam cầm, hãm hại, tiêu diệt, do phạm tội lật đổ chế độ Phát xít “chưa đạt“, chưa kể cướp đi tính mạng 6 triệu người Do Thái và Zigeune do khác nòi giống họ.

Thực tế bị can Đoàn Văn Vươn, thiếu cả 2 dấu hiệu phạm tội, hoàn toàn không có động cơ hình sự, hậu qủa không ai chết, vẫn bị cáo buộc tội danh giết người, gây bất bình công luận, liệu đã đủ sức thuyết phục các chính khách, các dân biểu, cả hệ thống chính trị lẫn các nhà chuyên môn luật, nhận ra tính bất định của điều khoản 93 Tội danh giết người cần được sửa đổi, vì công minh vì vận mệnh từng con người, vì mục đích tạo dựng một nhà nước pháp quyền đúng nghĩa, hay phải đợi đến bao vụ án khác, bị oan trái hơn nữa, chỉ vì điều khoản này?

Theo: Tạp chí Tia Sáng

Lạm bàn về "Rừng chắn cát"

2012-03-02T19:28:00.003-08:00

Rừng chắn cát là bộ phim được dư luận chú ý, có nhiều đánh giá trái ngược. Lấy bối cảnh một trường trung học cơ sở miền biển nghèo thanh bình, cuộc sống đơn giản, "Rừng chắn cát" đề cập đến những lỗ hổng quản lý và sự suy thoái đạo đức trong trường học hiện nay, đồng thời phản ánh cuộc sống của giáo viên nghèo nông thôn với những trăn trở về nghề dạy học. "Rừng chắn cát" đã khai thác câu chuyện xúc động về những người thầy tâm huyết yêu nghề đã bám trụ tại một ngôi trường trên mảnh đất miền Trung, kiên trì mang lại con chữ cho các em thơ. Những khó khăn vật chất, không đánh gục được những người giáo viên tâm huyết. Những thiếu thốn về đời sống tinh thần càng làm con người thêm gần gũi, yêu thương nhau hơn. Vượt qua muôn vàn khó khăn vật chất và sự thiếu thốn tinh thần, những người thầy vẫn tâm huyết, bám trụ đến cùng để mang đến con chữ cho các em nhỏ. Họ là những giáo viên thực sự có Tâm, có Tài, tượng trưng cho những loài cây cắm rễ sâu vào lòng đất làm thành rừng chắn cát, chắn sóng bảo vệ khỏi sự xói mòn của lương tri con người, bảo vệ sự tốt đẹp cho cuộc sống. Trên đây là những cái được của bộ phim, khán giả ghi nhận công đóng góp của tác giả, đạo diễn và dàn diễn viên. Nhưng phim sẽ hay hơn nếu … Đây là bộ phim nhạy cảm viết về ngành giáo dục không thua kém gì chuyện “ biển Đông” chuyện “ Tiên Lãng” gần đây. Nhưng đây là kịch bản văn học, nhà văn, nhà đạo diễn cũng phải lấy chất liệu từ cuộc sống. Khi phản ánh họ không thể theo kiểu nói về chuyện “ biển Đông” chuyện “ Tiên Lãng” được, mà phải phản ánh theo cách riêng của văn học là có phần hư cấu. Hư cấu như thế nào? mức độ hư cấu đến đâu là cần suy nghĩ? Thực tế ngành giáo dục của ta hiện nay có nhiều việc làm, nhiều con người bị xã hội phê phán, có nhiều bệnh nan y, … nói cho thực đã đủ làm cho chúng ta đau lòng, nhức óc, khổ tâm lắm rồi. Thế mà trong xây dựng nhân vật tác giả kịch bản Nguyến Thiên Vỹ đã thêm thắt làm cho mặt trái thêm phức tạp, lại được các đạo diễn đẩy họ lên thành nhân vật điển hình, rồi cực đoan đưa lên đến mức phi thực tế, phi pháp luật. Họ hiểu về người giáo viên, về thực tế nền giáo dục, về chủ trương của đảng, chính sách pháp luật của nhà nước như thế nào mà thêm nhiều chi tiết thái quá vào phim như thế? Đánh giá về bộ phim này, đạo diễn Triệu Tuấn - một trong hai đạo diễn của phim cho biết: “Đây là một câu chuyện rất hay về vùng sâu, vùng xa. Bộ phim giản dị nhưng lại toát lên nhiều nội dung về tình người, khát vọng vươn lên của những giáo viên trẻ và của những người tiến bộ. Thông điệp quan trọng nhất mà bộ phim mang lại là: Tất cả vì học sinh thân yêu, tất cả vì tương lai con em chúng ta". “Cái Đẹp ở đây là cảnh quan và con người. Một cái Đẹp không tô vẽ” Đúng, cái Đẹp không tô vẽ, nhưng cái xấu thì hai đạo diễn hơi thái quá, phi thực tế quá. Thương ngành giáo dục, vì học sinh, vì nhà giáo mà thương kiểu này lại bằng mười hại nhau mà thôi. Đa phần phụ huynh, học sinh xem xong bộ phim họ cười vì chất “hề” mà các đạo diễn mang lại qua các nhân vật tiêu cực, nhất là nhân vật Thái, Lãng,… Là CBGV chúng tôi rất khó chịu khi có người nói quá mức như thế cho ngành Giáo dục, cho người thầy. Thực tế hiện nay vẫn có nhiều trường tổ chức dạy và học tốt, có môi trường giáo dục lành mạnh, ở đây học sinh, phụ huynh sẽ nghĩ gì về người thầy, về giáo dục khi xem xong bộ phim này. Trẻ bắt đầu hư khi biết về người lớn. Trẻ biết qua thực tế nơi trường học có tiêu cực, có thầy cô thiếu gương mẫu đã tự làm méo nhân cách rồi. Nay xem phim này xong các em được phóng to cái hư của thầy cô, của nhà trường lên bội phần. Với các em cái xấu tác động đến tâm lí, tình cảm nhiều hơn điều tốt. Làm gì có trong thực tế một trường như Hải Xuân, CBGV như thế. Thế mà Nguyễn Thiên Vỹ cho biết đã có một Hiệu trưởng gửi thư cho tác giả nói đó là hiện thực của trường ông ta (!) Xin tác giả công bố danh tính vị Hiệu trưởng này, công tác ở trường nào để mọi người biết. Hư cấu trong văn học là cho phép nhưng cũng phải có chừng mực, có ngưỡng của nó. Hư cấu đến mức khó chấp nhận, đến mức tuỳ tiện, phi pháp luật, phi thực tế như những người làm phim là quá đáng. Có người nói Rừng chắn cát là một bộ phim lợi bất cập hại là có cơ sở. Tôi đơn cử mấy chi tiết phi thực tế:-Hiện nay không thể có một giáo viên nào như nhân vật Thái, mua sỉ sáng kiến kinh nghiệm rồi ngang nhiên bày bán sáng kiến kinh nghiệm trước sân kí túc như dân hàng tôm, hàng tép bày bán hàng ở chợ. Thái xun xoe, nịnh bợ cấp trên quá lố bịch.-Việc thành lập chi đoàn học sinh ở trường THCS không còn tồn tại nhiều năm nay, thế mà Hiệu trưởng Bảo vẫn yêu cầu chi đoàn lớp 8 đi lao động. -Đặc biệt Giám đốc Sở Giáo dục làm gì có thẩm quyền để bổ nhiệm Hiệu trưởng. Lỗi này do tác giả kịch bản hay đạo diễn sáng tạo ra?-Trên nước Việt Nam hiện nay chưa hề có khu rừng nào do trường THCS trồng và quản lí, tự bán với giá 27 tỷ đồng như thế. Kế toán và hiệu trưởng tham ô tiền tỷ ?-Chưa có một Hiệu trưởng nào được tự ý bán cả khu rừng mà không có sự bàn bạc với chính quyền địa phương. Việc xây dựng CSVC, mua sắm tài sản hiệu trưởng không thể tự ý làm được như ong Bảo.- Một trường như THCS Hải Xuân có bao nhiêu lớp? bao nhiêu CBGV NV (đến lớp 9E tức khối 9 có 5 lớp, cả trường khoảng 16-20 lớp thì CBGV NV phải có khoảng 35-40 người ) thế mà một tập có nhân vật nói chỉ 12 lớp, khi nào họp Hội đồng GV cũng chỉ trên dưới mươi lăm người mà thôi?-Sinh hoạt, hội họp của Hội đồng CBGV lúc nào cũng như chợ, nói năng hành xử vô văn hoá như vậy, chắc chỉ có cái trường mà các tác giả, đạo diễn nghĩ ra mà thôi.- Cách ăn nói, hành xử giữa Hiệu trưởng và giáo viên ít có như ở THCS Hải Xuân…- ……… Hãy nghe tác giả tâm sự với một phóng viên: PV- Có người cho rằng, anh cố ý gom hết cả những tiêu cực của ngành GD vào một ngôi trường nên đã có quá nhiều những hình ảnh gây bức xúc, cảnh “nóng” và nó được diễn tả có phần phi thực tế. Anh nghĩ gì về điều này? Nguyễn Thiên Vỹ: -Đúng là tôi muốn đưa bức tranh GD cả nước vào trong trường Hải Xuân. Những gì đang diễn ra ở Hải Xuân là sự gom nhặt những tiêu cực, tích cực của mọi nơi nên các nhân vật ở hai tuyến tương đối nhiều, đạo diễn rất mệt. Lâu nay, tiêu cực của ngành GD ít được nói đến,(? -TQT) nay bộ phim này nói đến nhiều (và có phần quá lên một tý). Dư luận xã hội có người đồng tình, có người không nhưng tiêu cực dù nhỏ cũng phải được bóc trần, phê phán. Quá trình làm phim, đạo diễn muốn đẩy các tình huống lên cho thật triệt để, gây ấn tượng (như chị nói là cảnh ngôi nhà ông Bảo, nhân vật thầy Lãng đánh trống trước giờ khi có đoàn thanh tra và nhạo báng hiệu trưởng trước mặt học sinh, giáo viên trẻ nhịn ăn vì lương ít nên bị ốm, kế toán và hiệu trưởng tham ô tiền tỷ, xã hội đen tung ảnh khắp làng…) nên đã có phần phi thực tế. Người viết kịch nắm hết lai lịch nhân vật từ đầu đến cuối trong một không gian sống nhất định nhưng đạo diễn thì lại muốn đẩy họ lên thành nhân vật điển hình. Như vậy cái lỗi đưa những chi tiết phi thực tế vào phim Rừng chắn cát là của hai vị đạo diễn. Để gây ấn tượng, để có nhân vật điển hình 2 đạo diễn đã làm cái việc không nên làm đó(!) Nguyến Thiên Vỹ, tác giả “Rừng chắn cát” sinh năm 1980. Anh tốt nghiệp khoa Ngữ văn, ĐH Vinh và được nhận về Hà Tĩnh. Anh dạy học ở một trường cấp 2 hẻo lánh của huyện Lộc Hà. Nhiều tình tiết trong phim “Rừng chắn cát” là chuyện có thật đã xảy ra với chính tác giả trong 3 năm anh theo nghiệp trồng người. Tác giả phân trần tính phi thực tế: “ trong kịch bản tôi nói nhẹ hơn”. Các đạo diễn hiểu biết được bao nhiêu về ngành giáo dục, về nhà giáo mà dám đưa vào phim những cảnh phi thực tế, gây “giật gân”, gây “sốc” cho nhiều người như thế. Tri ân cho ngành giáo dục như thế sao? Đạo diễn Triệu Tuấn đã có hai phim hay về đề tài giáo dục: "Cổng trường thời mở cửa" còn bộ phim ngắn 1 tập mang tên “Những chuyến đò ngang” (phim đã được Huy chương bạc Liên hoan Truyền hình toàn quốc năm 2004) Ở phim "Cổng trường thời mở cửa" thì đối tượng phản ánh mở rộng tới cả học sinh các cấp, các tầng lớp phụ huynh học sinh, các đối tượng bên ngoài ngành giáo dục, những cò thi hộ, thi thuê, chạy trường, chạy điểm… Người xem hai bộ phim trên đều dễ chấp nhận mặc dù cũng nói về tiêu cực trong ngành giáo dục nhưng nói hay, nói đúng. Chỉ vì nói quá, nói phi thực tế như Rừng chắn cát thì ai cũng khó nghe, khó chịu khi xem. Ở phim Rừng chắn cát mặt hạn chế của phim đã làm giảm đi phần hay, phần đẹp của nó. Tôi đồng tình với nhận xét của đạo diễn Triệu Tuấn: “Không ai có thể nắm bắt được hết “tâm lý khán giả” nhưng người làm phim phải biết hướng tới khán giả với một cảm xúc cao nhất. Khi cảm xúc của nhà làm phim hòa chung với cảm xúc người xem, thì bộ phim chắc chắn thành công” . Triệu Tuấn “nói zậy mà chưa làm được zậy” đối với phim Rừng chắn cát. Nếu đạo diễn Triệu Tuấn trung thành với cách nghĩ như thế , chúng ta hãy mong chờ những phim hay về giáo dục do đạo diễn Triệu Tuấn dàn dựng. Cảm ơn Nguyễn Thiên Vỹ, bằng tác phẩm của mình đã dũng cảm cất lên tiếng nói phê phán những tiêu cực trầm kha trong ngành giáo. Cảm ơn ngành giáo dục cả nước nói chung, giáo dục tỉnh Hà Tĩnh nói riêng, đã tạo ra những cái tiêu cực sinh động, để nhà văn Thiên Vỹ làm nguyên liệu xây dựng nên những hình tượng trong kịch bản văn học này (!). Tác giả Nguyễn Thiên Vỹ còn trẻ, có tâm, sức viết còn dồi dào hãy cẩn trọng khi nói về các mặt trái của ngành giáo dục. Các đạo diễn hãy hiểu nhiều về ngành giáo dục hơn nữa khi làm phim về giáo dục.

Trần Quốc Thường @ 10:38 02/03/2012

Vui một tý: Thông điệp gửi anh em nhân ngày 8.3

2012-03-02T16:42:00.000-08:00

Hỡi anh em !Lại một lần nữa, cái ngày đáng sợ ấy sắp tới. Không thể thoát được nó, không thể hoãn được nó, càng không thể chạy trốn nó. Vậy chúng ta hãy đứng sát vào nhau, hãy nắm chặt tay và đối diện với nó một cách anh hùng.Thưa anh em !Có bất công không? Khi trong suốt cuộc đời vất vả, nặng nhọc đầy gian lao chúng ta không có một ngày dành cho mình. Ðã từ lâu, cái thế giới mỏng manh này có ngày chống thuốc lá, ngày phòng si-đa, thậm chí có cả ngày cúm gà mà vẫn làm ngơ, không dành cho đàn ông một hôm nào cả.Vì sao thế? Và đã từ lâu, thế giới bị phụ nữ thao túng mất rồi. Từ trong nhà ra đường phố, từ công ty tới bệnh viện, phụ nữ đã tràn ngập, đã cai quản, đã ra lệnh. Chúng ta mặc gì, chúng ta ăn gì, chúng ta đi đâu, quan hệ với ai, kiếm ra tiền và cất ở chỗ nào đều bị phụ nữ kiểm soát, bắt bớ, theo dõi và tra khảo. Vậy phụ nữ là ai?Về bản chất, phụ nữ cũng là con người như chúng ta. Nghĩa là cũng thích ăn, thích uống, thích vui chơi và tụ tập đàn đúm (khoản sau cùng này thì hơn hẳn). Ta thuốc lá, chị em có thuốc lá. Ta rượu, chị em có rượu. Ta cờ bạc, chị em cũng bạc cờ, ta... vân vân, chị em cũng... vân vân và vân vân.Sở dĩ "chúng" hơn ta, làm khổ ta, hại được ta và "chúng" có những vũ khí tối tân mà chả bao giờ ta có: đấy là nước da trắng, đấy là làn môi cong, đấy là mắt bồ câu, đấy là mũi dọc dừa, là giọng nói dịu dàng và tiếng cười khanh khách như chim.Mang những dụng cụ “giết người hàng loạt” như thế, xông vào đám đàn ông ngơ ngác, tội nghiệp, thiếu đoàn kết, phụ nữ đã xây dựng nên một chế độ hà khắc, một hoàn cảnh sống thật tội nghiệp: Bao nhiêu đàn ông bị giam cầm trong các gia đình, bị ăn, ngủ, xem ti vi và cả tắm nữa theo điều lệnh. Bao nhiêu trai trẻ bị áp tải đi chơi, bị ép phải mua quà, bị dồn vào thế phải tặng hoa, tặng bánh sinh nhật hoặc phải chờ đợi đến mềm nhũn dưới trời mưa như rất nhiều bộ phim tình cảm đã tố cáo. Bằng các thủ đoạn quỷ quyệt như nhảy múa tung tăng, chớp chớp mắt (có gắn lông mi) và kêu thét lên mỗi khi thấy chuột, phụ nữ làm đội ngũ đàn ông tan tác, mất hết lý trí, không còn chút sáng suốt, quên mình, quên cả tiền bạc của mình.Bằng những mảnh vải mỏng, nhẹ, gọi là áo, bằng những miếng cắt xéo, quấn bí hiểm gọi là váy, bằng những sợi dây sặc sỡ như con giun gọi là ruy-băng, phụ nữ làm chúng ta phải đầu hàng, phải sung sướng khi bị bắt làm tù binh, thà chết (và đã chết) chứ không vượt ngục. Hậu quả chính sách hà khắc của nền cai trị chuyên chế đó là trong khi chúng ta còng lưng bên máy tính, đổ mồ hôi trong nhà xưởng thì phụ nữ ngồi chễm chệ trong tiệm gội đầu, vểnh tay làm móng hoặc ngồi gật gù quanh gánh bún riêu. Trong khi chúng ta kiệt sức vì hội thảo, vì nghe lời la mắng của sếp thì phụ nữ hào hứng lắc vòng, nằm dài trong phòng hơi nước để giảm cân. Trong khi chúng ta mất ngủ vì giá xăng dầu, giá xi măng, phụ nữ cứ vác về mà chả quan tâm tới giá tiền kem dưỡng da, kem tan mỡ và kem trị mụn.Hỡi anh em !Tưởng như vậy đã tột cùng, phụ nữ vẫn không dừng lại. Chả tham khảo ý kiến, chả cần tìm hiểu sức khỏe và tiền bạc của đàn ông, phụ nữ tung ra ngày 8/3 như một ngày tổng phản công cuối cùng, nhằm quét sạch những ước mong chống đối.Trong cái ngày dài hơn thế kỷ ấy, hàng triệu thân xác gầy gò, lóng cóng tội nghiệp của anh em chúng ta sẽ phải chúi đầu vào chậu rửa chén, rụt cổ trong giỏ thức ăn mua từ chợ, lê bước trong phòng với chổi lau nhà. Trong cái ngày kinh khiếp đó, anh em sẽ giặt tã đến mười hai giờ, bổ củi đến ba giờ, rửa tủ lạnh, khua mạng nhện, đổ rác đến đêm, những lúc giải lao thì khâu quần áo.Anh em có sống sót qua một ngày như thế không? Tôi tin là không. Nhưng nổi loạn à? Ðường lối đấu tranh của chúng ta đã định hướng từ lâu là không manh động. Chạy trốn à? Chưa từng có ai chạy thoát, mà thoát là thoát đi đâu?Vậy anh em hãy chứng tỏ sức mạnh của mình bằng cách làm thật tốt những gì phải làm, khiến phụ nữ kinh ngạc, hoảng sợ choáng váng: Nếu rửa bát, anh em hãy rửa sạch đến mức ba tuần sau vẫn không cần rửa lại. Nếu lau nhà, anh em hãy lau bóng tới mức con ruồi đậu xuống không bay nữa vì mải soi gương. Nếu đi chợ, anh em hãy mặc cả ráo riết, trả giá gắt gao, mua rẻ tới độ sau ngày này, các hàng bán cá, bán gà đều phá sản.Tóm lại, hãy dùng “gậy bà đập lưng bà”. Hãy biến ngày 8/3 là ngày của chúng ta, khi đàn ông cười nói râm ran, í ới gọi nhau trong siêu thị và túm tụm ăn quà ngoài vỉa hè. Hãy làm cho phụ nữ tiếc đứt ruột và không có cơ hội nào trong giây phút ấy được sờ vào dụng cụ gia đình, được tắm mình trong không khí bếp núc hội hè. Hãy khiến các cô gái khắp nơi hiểu rằng chỉ có ý chí, sức mạnh và khả năng sáng tạo của đàn ông mới biến được một ngày thành một đời. Nếu có một lá cờ thêu chữ 8/3, tôi muốn anh em giật lấy nó, cầm nó xông lên và vẫy thật cao như ngọn đuốc rực lửa...Anh em tiến lên. Chiến thắng hay là chết! .Hội liên hiệp Quốc tế về bình đẳng Nam giớingày 8.3Được đăng bởi Hoàng Guitar vào lúc 02:04

Quà tặng em

2010-07-28T12:42:00.001-07:00

Quà tặng em trong đêm giáng sinh
Quà tặng em cho valentin
Là lời nói tận trong đáy con tim dại khờ
Ngàn vì sao lung linh sáng soi
Tình yêu anh trao em thật lòng
Và trong anh em là một nàng tiên đáng yêu
Thoáng trong gió mắt bồ câu
Âm thầm trao ngôi sao mơ ước
Một điều ước sẽ mãi mãi luôn được gần em
Hỡi cô bé hãy nhìn xem
Quà tặng em là một trái tim
Và trái tim mang lời nói yêu

cát bụi

2010-07-23T19:00:00.001-07:00

Về Tuyên Quang-Hà Vi

2010-06-25T02:03:00.000-07:00

Mùa Hoa cải

2010-06-10T16:30:00.001-07:00

Có một mùa hoa cải
Nở vàng trên bến sông
Em đang thì con gái
Đợi anh chưa lấy chồng

Có một mùa hoa cải
Nắng vàng trong mê mải
Cầm tay em bối rối
Anh nói lời yêu thương

Anh nói rồi anh đi,
Chiến tranh không ước hẹn
Sợ làm con bướm trắng.
Thẫn thờ chiều bên sông.

Thế rồi, thế rồi em
Bao mùa vàng rực nắng, đời anh mặc hoa trôi
Đợi em trong khắc khoải,
thư đi không trả lời…

Thế rồi, thế rồi thôi,
Buồn thương hoa héo hắt
Ai cũng bảo phải quên,em đảnh bước sang ngang,Gửi mùa xuân ở lại.
Gửi con tim cháy mãi,cho mình chờ mong

Có một mùa hoa cải chia tay bởi chiến tranh, em đã chờ đợi anh
Sao anh mãi không về?

Lời cám ơn

2010-06-10T10:08:00.000-07:00

Kính chào các Quý Thầy Cô!

Kính chào Quý khách đến thăm!

Trang Web của Chu Văn Quý Khai trương vào Ngày 10/11/2009. Đón chào kỷ niệm Ngày nhà GIáo Việt Nam, được hỗ trợ của Thầy Nguyễn văn Yên và sự quan tâm đóng góp của các Quý Thầy cô. Đến nay trang đã có 246 thành viên gia nhập và có bình quân 80 lượt truy cập hàng ngày. Qua trang riêng, mỗi cá nhân được học hỏi, tích lũy được nhiều kiến thức bổ ích. Đồng thời trang là nơi tra đổi đóng góp ý kiến về chất lượng bài viết, tư liệu cũng như bài giảng.

Mỗi thành viên của trang muốn đưa tài liệu của trang bạn về trang riêng của mình không hạn chế mà không mất điểm. Chúng ta chỉ trả điểm khi tải về máy sử dụng.

Mỗi Thành viên cũng lưu ý vấn đề bản quyền trong việc sử dụng trao dổi thông tin

Một lần nữa tôi chân thành cảm ơn các quý Thầy Cô đã gia nhập trang và đóng góp cho trang ngày càng hoàn thiện Kính mong các quý Thầy Cô tiếp tục quan tâm đóng góp cho sự phát triển của trang. Xin chân thành cảm ơn!
Địa chỉ: http://quykx.violet.vn

Mọi liên hệ xin gửi vào địa chỉ:Email: chuvan_q@yahoo.com hoặc chuvanquy@gmail.com

LÁ DIÊU BÔNG

2010-06-10T09:05:00.000-07:00

Lời ru buồn nghe mênh mang mênh mang
Sau lũy tre làng khiến lòng tôi xôn xao
Ngày lấy chồng em đi qua con đê
Con đê mọc lối cỏ về
Có chú bướm vàng bay theo em
Bướm vàng đã đậu cây mù u rồi
Lấy chồng sớm làm gì, để lời ru thêm buồn
Ru em thời thiếu nữ xa xôi
Còn đâu bao đêm trăng thanh
Tát gàu sòng, vui bên anh

Ru em thời con gái kiêu sa
Em đố ai tìm được lá diêu bông
Em xin lấy làm chồng

Ru em, thời thiếu nữ xa xôi
Mình tôi lang thang muôn nơi đi tìm lá cho em tôi
Ru em thời con gái hay quên
Thương em tôi tìm được lá diêu bông
Sao em nỡ vội đi lấy chồng ?
(2)
Diêu bông hỡi, diêu bông!
Sao em nỡ vội đi lấy chồng ?

Bài liên quan: Lá diêu bông